信息茧房是一个现代名词，指人在接受信息过程中，由于一定的主动或被动的倾向性，从而被同类的信息所封闭，形成一个个信息孤岛，然后再也接受不到其他方面的消息，久而久之，就在自己的小world里逐渐迷失。

信息茧房的危害是十分巨大的，shou先由于消息类型单一，人就容易失去判断力。任何情绪或事件，经过信息茧房都会被无限放大。这应该很好理解，就像把一张报纸近近地放在你的眼前，你就会觉得字特别大。

同样，由于同类的消息，接触得多了，人就会觉得原来world就是这样的，world观就会发生收缩和坍塌，这非常之危险。

然而world上的信息丰富多样，这些信息茧房是如何形成的呢？

一是主观原因。人是需要情绪价值的动物。也就是说，人们会对自己认为正确的事情进行心理上的强化认同，而一旦外界有消息支持自己的想法或观点，那么人就会特别自我满足。反之，当外界传来不一样的声音时，就会感觉膈应，不满意，甚至生气。即使这些信息本来是负面的，但是因为符合自我的认知，所以情绪价值仍然得到了满足。如果自我没有情绪纠偏机制，久而久之，就会像上瘾一样，变得再也听不进不同意见。比如疑邻偷斧，就是典型的自我认知方向的强化，需要强力的证据或事件才有可能打断这一正向强化过程。

第二就是客观原因。消息的传递一方面是无序的，另一方面又是有序的。在以前，消息传递靠人，到现在，还是靠人，但是人可以借助各种花式信息工具，古今的区别就在于信息传播的效率。以前人传递信息的时候，会先了解人们的信息要求，比如需要打听远方亲人的消息，边境的战事，皇家的八卦野史，于是就有了送信、八百里加急、花边新闻。从信息产生到被接收，可能需要数月甚至以年为单位。所以信息茧房的影响还不算严重。

信息茧房的影响有两个方面：

一是良好的认知能力，二是陷入回音室效应。

如果我们能够正确认知到信息茧房由何而来，或者算法如何基于自身的各种行为形成“虚拟人设”为你定做线上画像；加上我们能够辨别哪些信息是优质的，哪些是不能为我所用，那就不存在“茧房”。

这给我们zui大的启示是，很多时候我们听到的未必都是正确的，只有深入并全面了解才会摆脱困境。

比如：很多人为摆脱算法的囚笼，在平台阅读内容时不点赞、不评论、不互动；这就能摆脱它吗？并不能。

算法反而会为你推荐一大堆乱八七糟的内容，让你眼花缭乱失去对关键信息的辨别的能力。

换句话说，“信息封闭环境”听起来是坏事，可实际上，这也是一种很常见的现象。

在没有互联网时，world上的信息同等无穷尽，新的信息也在产生，旧的信息也从未消失，堆积依然很多；即便人用上一生的精力学习也是有限，真正有所造诣的人都是在冰山上抓住某个角。

何况很多时候，各种娱乐类、偏社交短内容平台的push大概率是琐碎事，真正重要的信息你一定会接收到。

假如我们不知道“信息茧房”的概念，可能会形成持续受害而毫无觉察的状态，这就容易陷入回音室效应中，它有四个关键因素：

1）隔离，2）观点极致化，3）观点同质化，4）同样信息重复传播。

你可以把它理解成在固有群体或“小圈子”内，几乎与外界不怎么交流。

由于没有外部或不同信息进来，内部观点会在重复传播中不停地在人们心中巩固，促使人们看到与内部观点不同的观点时尽可能否定，从而达到“极端共鸣”。

举个例子：

很多人热爱进不同的付费社群来学习，圈子中往往会强调一种东西叫“价值认同”或“主题认同”，假设某个行为（主题）触发大部人群友的爱好或行为底线，那你可能就会被移出群聊。

当所有人的观点都趋同，那同样的信息传播，不同的人去表达，其质量本身并不会提高，对个人的成长也并没有太大帮助。

这四个关键表现，很好地解释了信息与受众的思维关键；具体而言，回音室效应不但可以让一个人思维禁锢，还极有可能直接废掉理性思考能力。

根据调查，很多受害者是这两类人：一是不乏受过高等教育的专家学者，二是分辨力、自控力不高的人。

前者光学习理论而不实践，很容易陷入封闭状态中，这种原地踏步造成与现实社会脱节，而其还沉浸在固有的圈子中“津津有味”，殊不知外界已经发生了巨大的变化。

后者是那些经常以“这样学习就是对”“哪个专家说”作为标榜或处事依据的人，他们不习惯以理性的事实为基础，更容易陷入感性。

正是陷入自己编织的信息茧房之中，才会不停阅读内容高度重复却几乎毫无营养的资讯，这造成自己的认识很难提升到新的层级。

在我看来，所谓的相对封闭环境，即可以是被动也可以成为主动。

被动是由于别人提供，而主动在于自己，如改变你获取信息的渠道、屏蔽无效信息、把它们变成高质量信息。

因此我们所避免的信息茧房可能是错的，“摆脱”不是目的，如何有效的利用它为自身做增值才是zui重要的；那如何做呢？有2个认知1个技巧是我在践行的。

三个锦囊

有句话叫做“人无法赚到自身认知之外的钱”，相对的是“人无法碰到自身认知水平之外的问题”，那么，现在碰到的问题就是自己现阶段的一个上限，具体改变上你可以进行参考：

1）微调认知基模

基模是人与生俱来的行为模式，会随着成长而变化。它是一种知识分类体系，呈层次化结构，类似于树状图；一般来说并不以某个具体事例为对象，而具有某种程度的一般化和抽象化的性质。

比如可以将方法论提炼成为规律，将规律用在不同领域，它们彼此间都是有关联的，只是我们从未发现。

1973年，美国学者罗伯特·阿克塞尔罗德在《认知与信息处理过程的基模理论》一文中，提出信息处理的过程模式的解释：

它认为“当我们接触到一个新的事物或者信息时，我们头脑中的相关基模就被激活，参与到信息处理的每个环节当中”。

进一步说：当信息的各项特征与我们的认知基模相吻合时，人们习惯用原有的解释和态度对待它；当不吻合时，才会对新旧信息进行比较，补充新信息确保新解释和态度。

如果你认识到就会发现，新信息处理结果对认知基模会产生两种影响，其一对旧行为认知的强化，假如有矛盾即修正形成新基模；其二新信息的处理，会自己做出分析、推理和判断。

从发展来看，只有不断接触新信息，认知基模才会发展出分支或做结构调整，这也符合神经心理学中“神经元集群（neural ensemble）的解释”。

2）改善偏食情况

很多人喜欢给自己贴标签，当然他们都有一套逻辑自洽的理论，我不反对也不赞成；我的心得是“年轻人不要随意贴标签”，为什么呢？

标签会植入到心智中，无形中影响你往哪个圈子发展、学习什么类型的内容等；这很容易造成“信息偏食”，它会局限自我定位。

有人说聚焦不好吗？正确的聚焦在我看来先有中长期目标，如结合3年~5年规划再看当下。

一方面，人与标签授权不同在于前者是动态发展的，后者是静态呈现；今年认为对的，明年可能就会失效。

标签是手段，假设自身认为某个标签在短时间能够让自己有个质的提高，或通过此力量能带来外界优势，反而是不错的选择。

另一方面，即使通过标签或圈子渗透到某个领域中，自身也需要对领域的知识有全面的认知，不要盲目地跟随别人的意见和建议，这样，受社交媒体下“群体性孤独”的影响几率会不断减少。

那么，对于多元化信息的获取和构建“多元化”的圈子，都是摆脱信息茧房必要的手段。

3）多看多听多动手

这句话的意思是“尽可能删掉自己的历史浏览痕迹”，遇到喜欢的内容把它立马记录下来或转存在收藏中；这可确保自己看到的内容不是被推荐，而是相对随机的。

此方法的好处是可以立竿见影地起效，坏处是你始终还很难完全避免“被种草”，那怎么办呢？

多动手去各种平台获取信息，并非“多动手点赞”；这样可以避免单个平台的误导；就我个人而言，因为我有阅读习惯，所以经常通过RSS（信息聚合）阅读当天所有新闻。

古人云：兼听则明，偏信则暗。当自身做到多渠道、全方位地获取随机性的信息时，信息茧房就会失去存在的基础，自然就会不攻自破。

总而言之，信息茧房仍然是可破解和避免的，主要是积极主动行动起来，放弃固有习惯，这可能会让自身逃离舒适区，变得不那么愉快；我想，比起收益这点付出还算值得。

总结一下：

zui厉害的并不是所谓平台方“算力”或“数据”有多牛，而是人；不信你想想，平台的技术会磨灭我们看world的好奇心吗？

并不会，平台多元的分发口径，没有成为“茧”，反而织了一张“网”；而让自身看到的信息成为茧房，或许这件事只有自己能办到，不是吗？